"Фармстандарт", один из крупнейшийх российских производителей лекарств, успешно оспорил в Федеральной антимонопольной службе нелестные утверждения американской Pfizer. Ответчик в рекламе подчеркивал достоинства собственного препарата "Дифлюкан" в сравнении с отечественным "Флюкостатом". Эксперты говорят, что эти лекарства не отличаются ничем кроме наименования. Просто Pfizer придумал препарат первым, а "Фармстандарт" произвел дженерик. При этом доказательства преимуществ оригинального препарата у американцев нет, и, развивая успех, "Фармстандарт" подал к Pfizer иск в арбитражный суд.

Американцы нарушили российский закон о рекламе

30 августа Федеральная антимонопольная служба (ФАС) признала представительство американской компании Pfizer нарушившим закон о рекламе. Дело было возбуждено по заявлению "Фармстандарта", пожаловавшегося на рекламу препарата "Дифлюкан". Согласно материалам ФАС, американская компания в прошлом году распространяла в аптеках и медучреждениях Ярославской, Ивановской и Пензенской областей листовки, в которых сравнивала "Дифлюкан" с дженериками, в частности "Флюкостатом" производства "Фармстандарт". В листовках с броскими заголовками "Дифлюкан - один!" и "Дифлюкан. Один момент - и молочницы нет" говорилось, что "эффективность Дифлюкана в 2-4 раза выше дженериков".

Какой препарат лучше неизвестно

В материалах ФАС указано, что лекарственные препараты "Дифлюкан" и "Флюкостат" биоэквивалентны: у них общее действущее вещество "флуконазол". Схожи и вспомогательные вещества, лекарственная форма, способы применения и дозы. Оба лекарства применяют в лечении кандидоза и других грибковых заболеваний.

На основании этой информации ФАС решила, что "рекламные утверждения о преимуществе препарата "Дифлюкан" по показателям эффективности в сравнении с воспроизведенным препаратом "Флюкостат" не соответствуют действительности", а это есть нарушение закона о рекламе. Представительсву Pfizer предписано устранить нарушения.

Президент Общества доказательной медицины Кирилл Данишевский пояснил "Маркеру", что "Дифлюкан" и "Флюкостат" - действительно одно и то же лекарство, с той лишь разницей, что американская Pfizer была разработчиком молекулы, а "Фармстандарт" - производителем копии-дженерика. "Мало кто из иностранных фармкомпаний патентуют в России свои субстанции - это слишком трудоемко, да и Россия для них не самый главный рынок", - поясняет Данишевский.

Дженерики, по словам эксперта, хотя и повторяют весь химический процесс производства оригинальных препартов, действительно могут отличаться от них. Дженерики не проходят полных клинических испытаний, а только облегченные тесты на биоэквивалентность и терапевтическю эквивалентность. То есть почва для сомнений действительно есть, тем более что в России только 15% препаратов производятся по современным стандартам GMP.

Получить оперативный комментарий представителей компании пока не удалось, и каковы ее доказательства относительно преимуществ своего препарата неизвестно.

"Фармстандарт" обвиняет Pfizer в незаконном использовании своего товарного знака

Окрыленный успехом, 8 сентября "Фармстандарт" подал иск против Pfizer в Арбитражный суд Москвы. В российской компании "Маркеру" пояснили, что просят признать незаконным использование своего товарного знака в рекламе Pfizer и присудить соответствующую компенсацию.

По мнению юристов Московской коллегии адвокатов "Николаев и партнеры", положительное решение ФАС дает "Фармстандарту" преимущество при рассмотрении дела в арбитраже. Оно уже само по себе доказывает факт незаконного использования рекламы. Сумма компенсации будет зависеть от того, сколько раз в рекламе "Дифлюкана" всплывал препарат "Фармстандарта", в течение какого времени, и как это повлияло на продажи. Однако по словам юриста, по таким делам редко присуждаются действительно крупные суммы, ведь доказать упущенную выгоду от рекламы практически невозможно.

Исчточник: http://www.marker.ru/news/1929#content
Автор: Полина Быховская